𝗧𝗨𝗧𝗧𝗔 𝗟𝗔 𝗩𝗘𝗥𝗜𝗧À 𝗦𝗨 𝗟𝗜𝗗𝗢 𝗗𝗘𝗟𝗟𝗘 𝗣𝗔𝗟𝗠𝗘: 𝗨𝗡 𝗤𝗨𝗔𝗥𝗧𝗜𝗘𝗥𝗘 𝗗𝗢𝗥𝗠𝗜𝗧𝗢𝗥𝗜𝗢 𝗖𝗛𝗘 𝗩𝗜𝗩𝗥À 𝗦𝗢𝗟𝗢 𝗜𝗡 𝗘𝗦𝗧𝗔𝗧𝗘. 𝗔𝗡𝗖𝗛𝗘 𝗟𝗔 𝗚𝗜𝗨𝗡𝗧𝗔 𝗖𝗢𝗦𝗧𝗔𝗡𝗧𝗜𝗡𝗜 𝗔𝗦𝗖𝗢𝗟𝗧𝗔 𝗣𝗜𝗨̀ 𝗟𝗔 𝗥𝗘𝗡𝗗𝗜𝗧𝗔 𝗙𝗢𝗡𝗗𝗜𝗔𝗥𝗜𝗔 𝗖𝗛𝗘 𝗜 𝗖𝗜𝗧𝗧𝗔𝗗𝗜𝗡𝗜

𝗤𝗨𝗘𝗦𝗧𝗘 𝗡𝗢𝗧𝗜𝗭𝗜𝗘 𝗡𝗢𝗡 𝗖𝗢𝗥𝗥𝗜𝗦𝗣𝗢𝗡𝗗𝗢𝗡𝗢 𝗔𝗟 𝗩𝗘𝗥𝗢: nel consiglio comunale di venerdì scorso 𝗡𝗢𝗡 È 𝗦𝗧𝗔𝗧𝗢 𝗔𝗣𝗣𝗥𝗢𝗩𝗔𝗧𝗢 𝗡𝗘𝗦𝗦𝗨𝗡 𝗣𝗜𝗔𝗡𝗢 𝗗𝗜 𝗟𝗢𝗧𝗧𝗜𝗭𝗭𝗔𝗭𝗜𝗢𝗡𝗘 𝗗𝗘𝗟 𝗟𝗜𝗗𝗢 𝗗𝗘𝗟𝗟𝗘 𝗣𝗔𝗟𝗠𝗘.

NON CORRISPONDONO AL VERO NEMMENO LE NOTIZIE RIPORTATE FINO ALLA NAUSEA NEL CORSO DEGLI ANNI DAL CORRISPONDENTE LOCALE DEL MESSAGGERO CHE QUEL COMPARTO ERA BLOCCATO E CHE I PROPRIETARI ASPETTANO DA 50 ANNI DI POTER COSTRUIRE.

𝗟𝗮 𝘃𝗲𝗿𝗶𝘁𝗮̀ 𝗲̀ 𝘂𝗻’𝗮𝗹𝘁𝗿𝗮: il Piano Regolatore del ’94 adottato dalla maggioranza di sinistra rendeva edificabile quell’ambito e dal ’98, con la conclusione dell’iter urbanistico, si sarebbe potuto tranquillamente edificare: 𝗶𝗹 𝗟𝗶𝗱𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗣𝗮𝗹𝗺𝗲 𝗲 𝗶 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝗿𝘁𝗶 𝘃𝗶𝗰𝗶𝗻𝗶 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝘀𝗯𝗹𝗼𝗰𝗰𝗮𝘁𝗶 𝗲𝗱 𝗲𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶 𝗱𝗮 26 𝗮𝗻𝗻𝗶 , 𝗯𝗮𝘀𝘁𝗮𝘃𝗮 𝘀𝗲𝗴𝘂𝗶𝗿𝗲 𝗹𝗲 𝗱𝗶𝗿𝗲𝘁𝘁𝗶𝘃𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗣𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗥𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝗲 𝗚𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗲 𝗲 𝘀𝗶 𝘀𝗮𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝗽𝗼𝘁𝘂𝘁𝗼 𝗰𝗼𝘀𝘁𝗿𝘂𝗶𝗿𝗲 𝗲 𝗰𝗼𝗻 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲 𝗾𝘂𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮̀ 𝘂𝗿𝗯𝗮𝗻𝗮!!!

 

Era previsto un mix di destinazioni d’uso (il 50% per ricettività turistico-alberghiera e commercio, il 40% per la residenza, il 10% per impianti sportivi) accanto ad opere di urbanizzazione quali prolungamento del boulevard di viale Orsini, strade con piste ciclabili, parcheggi pubblici, verde urbano (parchi e pineta) anche ad est di Viale Orsini, verde attrezzato con impianti sportivi pubblici, 𝗰𝗼𝗻 𝗹𝗮 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮̀ 𝗱𝗶 𝗻𝗼𝗻 𝗳𝗮𝗿𝗻𝗲 𝘂𝗻 𝗾𝘂𝗮𝗿𝘁𝗶𝗲𝗿𝗲 𝗱𝗼𝗿𝗺𝗶𝘁𝗼𝗿𝗶𝗼 𝗯𝗲𝗻𝘀𝗶̀ 𝗱𝗶 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲 𝗾𝘂𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮̀ 𝗲 𝘃𝗶𝘃𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮̀, 𝘃𝗶𝘃𝗼 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗼 𝗹’𝗮𝗻𝗻𝗼.

LA RENDITA FONDIARIA HA CHIESTO DI MODIFICARE LE NORME URBANISTICHE COMUNALI ANCHE NELLE SUE PARTI PRESCRITTIVE E LE AMMINISTRAZIONI, SIA QUELLE PRECEDENTI CHE QUELLA ATTUALE, ASSECONDANDOLA HANNO FATTO PERDERE TANTISSIMO TEMPO.

𝗜𝗻𝗳𝗮𝘁𝘁𝗶 𝗶𝗹 𝗧𝗔𝗥 𝗵𝗮 𝗯𝗼𝗰𝗰𝗶𝗮𝘁𝗼 𝗽𝗲𝗿 𝗯𝗲𝗻 𝗱𝘂𝗲 𝘃𝗼𝗹𝘁𝗲 𝗶𝗹 𝗣𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗱𝗶 𝗟𝗼𝘁𝘁𝗶𝘇𝘇𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗮𝗽𝗽𝗿𝗼𝘃𝗮𝘁𝗼 𝗶𝗻 𝘃𝗮𝗿𝗶𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗻𝗲𝗹 2010 con questa motivazione: "𝘪𝘯 𝘴𝘦𝘥𝘦 𝘥𝘪 𝘢𝘱𝘱𝘳𝘰𝘷𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦 𝘥𝘪 𝘶𝘯 𝘱𝘪𝘢𝘯𝘰 𝘥𝘪 𝘭𝘰𝘵𝘵𝘪𝘻𝘻𝘢𝘻𝘪𝘰𝘯𝘦, 𝘭𝘢 𝘎𝘪𝘶𝘯𝘵𝘢 𝘦𝘥 𝘪𝘭 𝘊𝘰𝘯𝘴𝘪𝘨𝘭𝘪𝘰 𝘊𝘰𝘮𝘶𝘯𝘢𝘭𝘦 𝘴𝘰𝘯𝘰 𝘵𝘦𝘯𝘶𝘵𝘪 𝘦𝘴𝘤𝘭𝘶𝘴𝘪𝘷𝘢𝘮𝘦𝘯𝘵𝘦 𝘢 𝘷𝘦𝘳𝘪𝘧𝘪𝘤𝘢𝘳𝘦 𝘭𝘢 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘰𝘳𝘮𝘪𝘵𝘢̀ 𝘥𝘦𝘭 𝘱𝘪𝘢𝘯𝘰 𝘢𝘵𝘵𝘶𝘢𝘵𝘪𝘷𝘰 𝘢𝘭𝘭𝘦 𝘥𝘪𝘴𝘱𝘰𝘴𝘪𝘻𝘪𝘰𝘯𝘪 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘦𝘯𝘶𝘵𝘦 𝘯𝘦𝘭𝘭𝘰 𝘴𝘵𝘳𝘶𝘮𝘦𝘯𝘵𝘰 𝘶𝘳𝘣𝘢𝘯𝘪𝘴𝘵𝘪𝘤𝘰 𝘨𝘦𝘯𝘦𝘳𝘢𝘭𝘦". Vale a dire: basta presentare un piano conforme a quanto previsto dal Piano Regolatore, senza fare forzature a scapito degli interessi generali e della qualità dell’insediamento, e si può iniziare a costruire.

𝗧𝗼𝗿𝗻𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗮𝗹 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗹𝗲 𝗰𝗼𝘀𝗲 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗺𝗼𝗹𝘁𝗼 𝗱𝗶𝘃𝗲𝗿𝘀𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗱𝗮 𝗰𝗼𝗺𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗴𝗼𝗻𝗼 𝗿𝗮𝗰𝗰𝗼𝗻𝘁𝗮𝘁𝗲:

1) La 𝗚𝗶𝘂𝗻𝘁𝗮 𝗖𝗼𝘀𝘁𝗮𝗻𝘁𝗶𝗻𝗶 ha presentato una variante all’intera normativa che disciplina la zona E2.1 (che comprende anche il Lido delle Palme). 𝗟𝗼 𝗵𝗮 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗱𝗼𝗽𝗼 4 𝗮𝗻𝗻𝗶 𝗱𝗮𝗹 𝘀𝘂𝗼 𝗶𝗻𝘀𝗲𝗱𝗶𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼! 𝗟𝗼 𝗵𝗮 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗼 𝗽𝗲𝗿 𝗽𝗼𝗶 𝘁𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗮𝗽𝗽𝗿𝗼𝘃𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗻 𝗚𝗶𝘂𝗻𝘁𝗮, 𝗮𝗹 𝗿𝗶𝗽𝗮𝗿𝗼 𝗱𝗮𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗹𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘀𝗶𝗴𝗹𝗶𝗼 𝗰𝗼𝗺𝘂𝗻𝗮𝗹𝗲, 𝘂𝗻 𝗽𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗱𝗶 𝗹𝗼𝘁𝘁𝗶𝘇𝘇𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗮𝗱 𝘂𝗻 𝗽𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗿𝗲𝗴𝗼𝗹𝗮𝘁𝗼𝗿𝗲 𝗳𝗼𝗿𝘁𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗲𝗴𝗴𝗶𝗼𝗿𝗮𝘁𝗼.

2) Dopo l’adozione ci sarà un iter di qualche mese che prevede la presentazione di Osservazioni, il pronunciamento di 𝗘𝗻𝘁𝗶 𝘀𝗼𝘃𝗿𝗮 𝗰𝗼𝗺𝘂𝗻𝗮𝗹𝗶 𝘁𝗿𝗮 𝗰𝘂𝗶 𝗹𝗮 𝗦𝗼𝗽𝗿𝗶𝗻𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗰𝗵𝗲 𝗵𝗮 𝗴𝗶𝗮̀ 𝗲𝘀𝗽𝗿𝗲𝘀𝘀𝗼 𝗴𝗶𝘂𝗱𝗶𝘇𝗶 𝗺𝗼𝗹𝘁𝗼 𝗻𝗲𝗴𝗮𝘁𝗶𝘃𝗶 ed un nuovo passaggio in consiglio comunale per l’approvazione.

3) 𝗦𝗼𝗹𝗼 𝗱𝗼𝗽𝗼 𝗶 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗲𝘁𝗮𝗿𝗶 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝗽𝗶𝗮𝗻𝗼 𝗱𝗶 𝗹𝗼𝘁𝘁𝗶𝘇𝘇𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 a cui potranno essere fatte nuove osservazioni. Quindi è tutto di là da venire.

4) 𝗣𝗲𝗿 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮 𝘃𝗮𝗿𝗶𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗹’𝗮𝗺𝗺𝗶𝗻𝗶𝘀𝘁𝗿𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗵𝗮 𝘀𝗽𝗲𝘀𝗼 𝘀𝗼𝗹𝗱𝗶 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗶 (𝗻𝗼𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗼 𝗯𝗿𝘂𝘀𝗰𝗼𝗹𝗶𝗻𝗶!) 𝗽𝗲𝗿 𝗿𝗲𝗺𝘂𝗻𝗲𝗿𝗮𝗿𝗲 𝗶𝗹 𝘁𝗲𝗰𝗻𝗶𝗰𝗼 𝗰𝗵𝗲 𝗹’𝗵𝗮 𝗿𝗲𝗱𝗮𝘁𝘁𝗮 𝗽𝘂𝗿 𝗻𝗼𝗻 𝗲𝘀𝘀𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗻𝗲𝗰𝗲𝘀𝘀𝗮𝗿𝗶𝗼 𝗳𝗮𝗿𝗹𝗼!

5) Il Comune e la collettività vengono notevolmente penalizzati dalla variante. Quindi, paradossalmente, 𝗹𝗮 𝗚𝗶𝘂𝗻𝘁𝗮 𝗖𝗼𝘀𝘁𝗮𝗻𝘁𝗶𝗻𝗶 𝘀𝗽𝗲𝗻𝗱𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗱𝗶 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗶 𝗮 𝗳𝗮𝘃𝗼𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗮𝗹𝗰𝘂𝗻𝗶 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝘁𝗶 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗲𝘁𝗮𝗿𝗶 𝗲 𝗮 𝘀𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗰𝗶𝘁𝘁𝗮̀ 𝗰𝗵𝗲 𝗱𝗼𝘃𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝘁𝘂𝘁𝗲𝗹𝗮𝗿𝗲!

Elenchiamo ora, in maniera precisa e dettagliata, cosa trovano e cosa perdono la nostra città e i Giuliesi (e i turisti che ospitiamo) nella variante proposta rispetto alle norme vigenti per quell’ambito:

1. 𝗨𝗻𝗮 𝗳𝗼𝗿𝘁𝗲 𝗱𝗶𝗺𝗶𝗻𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝘃𝗲𝗿𝗱𝗲 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗼 per un totale di oltre 6.000 mq in meno.

2. Una collocazione del verde pubblico per buona parte 𝘃𝗲𝗿𝘀𝗼 𝗹𝗮 𝗳𝗲𝗿𝗿𝗼𝘃𝗶𝗮 𝗰𝗼𝗻 𝘂𝗻𝗮 𝗾𝘂𝗮𝘀𝗶 𝘁𝗼𝘁𝗮𝗹𝗲 𝘀𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝗿𝘀𝗮 ad est di viale Orsini.

3. Una 𝗳𝗼𝗿𝘁𝗲 𝗿𝗶𝗱𝘂𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗱𝗶 𝗽𝗮𝗿𝗰𝗵𝗲𝗴𝗴𝗶 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗶 che passano da 12.500 mq a 9.500 mq.

4. 𝗦𝗰𝗼𝗺𝗽𝗮𝗿𝘀𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹’𝗮𝗺𝗽𝗹𝗶𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗲 𝗽𝗶𝗻𝗲𝘁𝗲 𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝘃𝗲𝗿𝗱𝗲 𝘀𝘂𝗹 𝗹𝘂𝗻𝗴𝗼𝗺𝗮𝗿𝗲 𝗮 𝘃𝗮𝗻𝘁𝗮𝗴𝗴𝗶𝗼 𝗱𝗶 𝗲𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶 𝗮𝗹𝘁𝗶 21,50 𝗺𝗲𝘁𝗿𝗶 con serie ripercussioni sulla vista verso la collina.

5. Un notevole 𝗮𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘃𝗶𝗮𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮̀ che passa da 3.770 mq addirittura a 15.546 mq.

6. 𝗡𝗲𝘀𝘀𝘂𝗻 𝘀𝗲𝗿𝘃𝗶𝘇𝗶𝗼 𝗽𝗲𝗿 𝗹𝗮 𝗰𝘂𝗹𝘁𝘂𝗿𝗮 𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗶𝗹 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹𝗲

7. 𝗨𝗻 𝗶𝗻𝘀𝗲𝗱𝗶𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝘂𝗿𝗯𝗮𝗻𝗼 𝗱𝗶 38 𝗲𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗶 𝗰𝗼𝗻 𝘂𝗻’𝗮𝗹𝘁𝗲𝘇𝘇𝗮 𝗰𝗵𝗲 𝘃𝗮 𝗱𝗮𝗶 17 𝗮𝗶 21,50 𝗺𝗲𝘁𝗿𝗶 𝗶𝗺𝗺𝗲𝗿𝘀𝗶 𝗶𝗻 𝘂𝗻 𝗱𝗲𝗱𝗮𝗹𝗼 𝗱𝗶 𝘀𝘁𝗿𝗮𝗱𝗲 con rischio di compromissione dei cannocchiali visivi dal mare verso la collina come ha fatto notare la Soprintendenza.

8. Una piazza, anche questa ad ovest di viale Orsini, su cui non si apre nessun servizio: 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗶𝗻𝗼 𝗹𝗮 𝗻𝗼𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗼𝘀𝘁𝗮 𝗱𝗶 𝘂𝗻𝗮 𝗦𝗮𝗹𝗮 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗮 𝗽𝗼𝗹𝗶𝘃𝗮𝗹𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗲̀ 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮 𝗯𝗼𝗰𝗰𝗶𝗮𝘁𝗮!

9. Tutto ciò prefigura una sorta di quartiere dormitorio, di 𝘀𝗰𝗮𝗿𝘀𝗮 𝗾𝘂𝗮𝗹𝗶𝘁𝗮̀ 𝘀𝗼𝘁𝘁𝗼 𝗶𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗳𝗶𝗹𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝘃𝗶𝘃𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮̀, 𝗰𝗵𝗲 𝘃𝗶𝘃𝗿𝗮̀ 𝘀𝗼𝗹𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗶𝗻 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘁𝗲.

In sede di dibattito consiliare 𝗮𝗯𝗯𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗽𝗿𝗼𝘃𝗮𝘁𝗼 𝗮 𝗳𝗮𝗿 𝗺𝗼𝗱𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝘃𝗮𝗿𝗶𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗮𝗻𝗱𝗼 17 𝗲𝗺𝗲𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗶 𝗰𝗵𝗲 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝗼𝗻𝗼 𝘀𝘁𝗮𝘁𝗶 𝗮𝗰𝗰𝗼𝗹𝘁𝗶, tranne uno.

Va rimarcato che IL SINDACO CHE È TITOLARE DELLA DELEGA ALL'URBANISTICA NON È RIUSCITO NÈ A RELAZIONARE NÉ A INTERVENIRE NEL DIBATTITO; STESSO COMPORTAMENTO È STATO TENUTO DA PARTE DEI CONSIGLIERI DI MAGGIORANZA. La relazione e le risposte agli emendamenti sono state affidate, per l’ennesima volta, al tecnico dell’ufficio urbanistico cosa, probabilmente, unica in Italia!

𝗢𝗿𝗮 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝗺𝗼 𝗹𝗲 𝗢𝘀𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗰𝗵𝗲 𝘁𝗲𝗻𝘁𝗲𝗿𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗱𝗶 𝘁𝘂𝘁𝗲𝗹𝗮𝗿𝗲 𝗮𝗻𝗰𝗵𝗲 𝗴𝗹𝗶 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗲𝘀𝘀𝗶 𝗴𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗶, 𝗶 𝗯𝗲𝗻𝗶 𝗰𝗼𝗺𝘂𝗻𝗶 𝗲 𝗹𝗮 𝘃𝗶𝘃𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗮̀ 𝗰𝗶𝘁𝘁𝗮𝗱𝗶𝗻𝗮.